MEDIA CORSICA
100e Anniversaire du Traité de Lausanne : La France et l'Angleterre Peuvent-Elles Laver Leurs Péchés au Kurdistan ?
Ibrahim Sediyani
La division et la fragmentation des anciennes terres du Kurdistan, berceau de la civilisation, où sont nées les religions et la croyance en un seul Dieu, où la vie sédentaire et l'agriculture ont commencé, ont commencé il y a environ 400 ans, en 1639.
Le Traité Qasr-i Chirin, signé en 1639 entre l'Empire Ottoman et l'Empire Safavide Iranien, a divisé la géographie du Kurdistan en deux pour la première fois. La frontière Ottomane-Iranienne a été tracée en divisant le Kurdistan en deux. L'ouest du Kurdistan a été laissé aux Ottomans et l'est à l'Iran. (Ce traité est toujours valable et la frontière entre la Turquie et l'Iran d'aujourd'hui est tracée ici.)
L'année 1639 est le début d'une histoire douloureuse de division et de fragmentation pour les terres du Kurdistan et le peuple kurde qui vit sur ces terres depuis des milliers d'années. Car à cette date, avec le Traité de Qasr-i Chirin signé entre les Ottomans et l'Iran à Qasr-i Chirin, aujourd'hui ville kurde de la province de Kermanchah au Kurdistan Iranien, les terres du Kurdistan ont été divisées en deux pour la première fois dans l'histoire. La partie occidentale du Kurdistan est tombée aux mains de l'Empire Ottoman et la partie orientale à l'Iran.
La division de leur patrie a causé un grand traumatisme aux Kurdes. Ceux qui sont restés des deux côtés de la frontière n'étaient pas satisfaits de cette situation. Mais il y avait quelque chose de plus étrange: Alors que les Kurdes du côté ottoman appartenaient à la même secte que les Turcs mais de race et de langue différentes, les Kurdes du côté iranien étaient exactement le contraire, les mêmes que les Perses en race et en langue mais différents. insecte.
Le peuple kurde a fait diverses objections contre la division du Kurdistan. Juste après le Traité de Qasr-i Chirin, les événements qui ont eu lieu à Diyarbakır (Diyarbekir) alors que le sultan ottoman Mourad IV revenait encore de la Campagne de Bagdad sont importants.
La division des terres du Kurdistan entre deux États séparés a entraîné un grand mécontentement au niveau de la rébellion parmi les savants islamiques, qui étaient engagés dans des activités d'orientation et d'éducation au Kurdistan, et parmi les oulémas, qui étaient les pionniers incontestables du peuple, à ce moment-là. A tel point qu'une seule étincelle a suffi pour que la réaction et la colère se transforment en une véritable rébellion.
À une époque où les oulémas et les fukehan, les cheikhs et les mollahs du Kurdistan étaient si réactifs aux Ottomans et à l'Iran, et le mécontentement des Kurdes était si avancé, le sultan ottoman Mourad IV était déjà à Bagdad et sur le chemin du retour vers Istanbul, il voulait s'arrêter à Diyarbekir, le centre de la province. Cela signifiait une grande catastrophe en criant “j'arrive” à haute voix.
Le leader du peuple kurde et érudit islamique Sayyid Hashim a été à l'avant-garde de ces réactions. Lors de son deuxième séjour à Diyarbekir, Mourad IV a de nouveau organisé une fête. Cette fois, le repas était pour célébrer la Victoire de la Campagne de Bagdad et le Traité de Qasr-i Chirin. Tout en donnant de la nourriture, Mourad IV a ordonné à l'armée sous son commandement de mettre Sayyid Hashim, qui vit dans le village de Çılsıtûn (Kirkdirek) et ne lui a pas obéi, à l'épée avec toute sa famille, de détruire la médersa sans pierre sur le dessus, de mettre le village de Çılsıtûn en feu avec ses habitants et même incendier complètement les villages environnants, il ordonna qu'il soit incendié et détruit.
La date est Juin 1639…
L'endroit est le village de Çılsıtun du district de Bismil à Diyarbekir…
L'ordre donné par Mourad IV a été exécuté et les villages de Bismil, en particulier Çılsıtun, ont été massacrés. La vie de tout le monde a été prise, à l'exception des quelques enfants et femmes qui ont pu sauver leur vie. Les villages ont été évacués et détruits, et les survivants des villageois ont été exilés.
Le sultan ottoman Mourad IV a signé un terrible massacre à Diyarbekir, qu'il a visité en 1639, c'est-à-dire après avoir fait la campagne de Bagdad et signé l'accord de Qasr-i Chirin avec l'Iran et est revenu. Des centaines de personnes sans défense ont été brutalement passées au fil de l'épée. Des dizaines de villages ont été incendiés et détruits. Lors du Massacre de Çılsıtun, Sayyid Hashim, le guide du peuple qui a refusé de prêter allégeance au sultan, a été assassiné avec toute sa famille. Sayyid Hashim lui-même, sa femme et ses enfants ont été passés au fil de l'épée.
Cet événement s'appelle le "Deuxième Karbala". La raison en est, tout comme Yazīd, qui a ordonné le massacre, a donné un banquet dans le palais, tandis que l'Imam Hussein, le petit-fils du prophète de l'Islam Muhammad, et ses compagnons ont été assassinés à Karbala, alors que Sayyid Hashim et d'autres érudits et personnes ont été massacrés à Çılsıtun, Mourad IV, qui a donné l'ordre du massacre, a donné un banquet.
Un seul enfant de Sayyid Hashim a survécu à ce terrible massacre. Son plus jeune fils, Hussein, qui n'a que 5 ans.
Voici Cheikh Saïd, l'arrière-petit-fils de Hussein, 5 ans, le seul enfant qui a survécu à ce terrible massacre, est le chef du plus grand soulèvement national kurde qui a eu lieu en 1925 contre l'État de la République de Turquie, qui a été créé après le (et avec ce traité) Traité de Lausanne de 1923, dans lequel le Kurdistan a été divisé en 5 parties pour la deuxième fois.
Cheikh Saïd, le chef du soulèvement populaire kurde contre l'État turc en 1925, est le descendant de Hussein, 5 ans, qui était le seul survivant de ce massacre en 1639.
(Sayyid Hashim → son fils Sayyid Haji Hussein al- Husseini → son fils Mollah Haydar → son fils Mollah Qasim → son fils Cheikh Ali Septi → son fils Cheikh Mahmoud Fewzi → son fils Cheikh Saïd)
Sayyid Hashim, l'arrière-grand-père de l'arrière-grand-père de Cheikh Saïd, a été brutalement assassiné, lui-même et toute sa famille, parce qu'il s'opposait au Traité de Qasr-i Chirin de 1639, qui divisait le Kurdistan en deux pour la première fois. Près de 300 ans plus tard, Cheikh Saïd lui-même s'est opposé au Traité de Lausanne de 1923, qui divisait le Kurdistan en cinq parties. Il a mené un grand soulèvement au Kurdistan contre le régime nouvellement établi. L'état turc, qui a reçu toutes sortes de soutiens de la France et de l'Angleterre, les principaux artisans du Traité de Lausanne, qui a également remis le titre de propriété de la République de Turquie nouvellement créée, a pu réprimer ce soulèvement kurde, bien que difficilement. Des dizaines d'érudits et de dirigeants kurdes, en particulier Cheikh Saïd, le chef du soulèvement, et des centaines de personnes du peuple kurde ont été exécutés. Des dizaines de milliers de Kurdes ont été tués.
* * *
Il existe une différence de nature très importante entre le Traité de Qasr-i Chirin de 1639, qui divisait pour la première fois le Kurdistan en deux parties, et le Traité de Lausanne de 1923, qui divisait le Kurdistan en cinq parties:
Le Traité de Qasr-i Chirin de 1639 a été signé entre le Sultanat Ottoman et le Shah Iranien, qui contrôlait le Kurdistan, et cette frontière a été tracée par eux. Et aussi, ce traité a été signé dans la ville de Qasr-i Chirin, juste à côté de la frontière tracée. En d'autres termes, les États étrangers extérieurs à la région n'étaient en aucune façon impliqués dans cet événement.
Le Traité de Lausanne de 1923, en revanche, a été ouvert à la signature non pas par les États régionaux que sont la Turquie, l'Iran, l'Irak et la Syrie, mais par des États européens éloignés de la région. En d'autres termes, ce ne sont pas les États régionaux qui ont divisé le Kurdistan, mais les États européens menés par la France et l'Angleterre. Et ce traité n'a pas été signé dans n'importe quelle ville du Kurdistan, mais à Lausanne, en Suisse, en plein milieu de l'Europe.
Les terres du Kurdistan ont été divisées en 2 avec le Traité de Qasr-i Chirin de 1639, et en 5 avec le Traité de Lausanne de 1923. Alors que les Ottomans et l'Iran ont fait la première division, les États impérialistes occidentaux ont fait la deuxième division.
Le Traité de Lausanne, qui divisait le Kurdistan en 5 parties, fut signé le 24 juillet 1923.
Et vous, mes chers lecteurs, chers Corses, qui habitez la belle Île de Corse en Méditerranée, quelques jours après avoir lu cet article, ce traité aura 100 ans.
C'est la raison pour laquelle j'ai choisi ce sujet et écrit Lausanne dans le numéro de ce mois-ci de "Media Corsica".
* * *
Le Traité de Lausanne a été signé le 24 juillet 1923 à Lausanne, en Suisse, entre les représentants de la Grande Assemblée Nationale Turque (TBMM) et les représentants du Royaume-Uni (Angleterre), de la France, de l'Italie, de la Grèce, de la Roumanie, de la Bulgarie, de l'Union des Républiques Socialistes Soviétiques (URSS), de la Yougoslavie, de la Belgique, Portugal et Japon, dans le hall de l'Université de Lausanne, signé.
Le Traité de Lausanne est l'un des tournants les plus importants de l'État. C'est tout aussi important pour les Kurdes. Les décisions prises à Lausanne ont directement affecté tous les développements politiques après cette date et les bases du statu quo actuel y ont été posées.
İsmet İnönü a présidé la délégation parlementaire à Lausanne. Le député de Diyarbekir, Zülfü Tiğrel, a été conduit à Lausanne pour exprimer les revendications des Kurdes, en quelque sorte, dans le rôle de "représentant kurde de la République". Le député de Diyarbekir et ministre des Travaux publics, Feyzi Pirinççi, a également soutenu Zülfü Tiğrel de toutes les manières.
Dans le traité de Lausanne, qui a été signé 5 ans après la fin de la Première Guerre Mondiale, qui a duré 4 ans, même les communautés de dix mille ou cent mille habitants ont reçu des droits ou un statut, même si à un niveau minimum, les Kurdes, qui comptent des millions d'habitants, n'ont même pas obtenu les droits de l'homme les plus élémentaires, et les immenses terres du Kurdistan n'ont reçu aucun statut, même au minimum.
A Lausanne, le Kurdistan a été officiellement rayé de la carte, pire encore, il a été divisé en cinq parties par les frontières qui y étaient tracées, et les Kurdes ont été laissés à la merci d'États régionaux barbares, racistes, sectaires et idéologiques en tant que peuple sans identité, nom, statut.
Qui a fait cela? États européens dirigés par la France et l'Angleterre.
La République de Turquie a été établie exactement 3 mois (23 octobre) après la signature du traité de Lausanne (24 juillet), qui a donné le titre du nouvel État à établir à la place de l'Empire Ottoman.
* * *
Après l'établissement de la République de Turquie, des dizaines de soulèvements ont eu lieu dans la géographie du Kurdistan, dont le nom est aujourd'hui effacé de la carte, contre ce nouveau régime, fondé sur les fondements du "reniement des Kurdes" et du "rejet valeurs islamiques". Tous ont été réprimés par des méthodes brutales, brutales et barbares.
Le plus grand et le plus complet d'entre eux est le Soulèvement de Cheikh Saïd de 1925. Le chef du soulèvement est Cheikh Saïd, l'arrière-petit-fils de Sayyid Hashim, qui s'est opposé au Traité de Qasr-i Chirin, qui a divisé le Kurdistan en deux pour la première fois en 1639. Cheikh Saïd, l'arrière-petit-fils de Hussein, 5 ans, qui était le seul survivant du Massacre de Çılsıtun en 1639.
Lors du Soulèvement Kurde de 1925 dirigé par Cheikh Saïd, les plus grands partisans de l'État turc étaient à nouveau l'Angleterre et la France. L'État turc a pu réprimer le soulèvement kurde avec le soutien de la France et de l'Angleterre.
Malgré ce fait, l'État turc répandait la calomnie et la propagande selon lesquelles les dirigeants kurdes "se sont révoltés avec le soutien de la France et de l'Angleterre" auprès du public national. Il dit encore ce mensonge à propos de ces émeutes.
Il y a des millions de personnes qui croient encore à ces mensonges ridicules, malheureusement. Cependant, avec l'accord signé à Lausanne, ce sont l'Angleterre et la France qui ont tracé la frontière de la Turquie et donné le titre de propriété à la République Turque. Ce sont aussi eux qui ont nié le "Problème Kurde". Ils n'avaient aucune raison de regretter les lignes qu'ils avaient tracées il y a deux ans. De plus, des documents, des informations et des livres traduits en turc ont également démenti le discours du "jeu de l'impérialisme". Au contraire, les accusés (Angleterre et France) ont directement aidé l'État turc à réprimer la résurrection de Cheikh Saïd.
L'Angleterre gardaient la frontière irakienne, qu'ils dominaient à l'époque, et empêchaient les Barzanis de venir en aide depuis le sud. La France ne s'est pas contentée de tenir la frontière syrienne. Il a donné le chemin de fer passant par la Syrie sous son commandement pour assiéger les troupes turques par derrière. Pour cette raison, les milieux kurdes considèrent les attitudes de l'Angleterre et de la France comme l'une des raisons de la défaite.
Malgré l'horrible propagande qu'il a faite à propos de Cheikh Saïd et de son soulèvement – encore aujourd'hui – l'État turc avait tout le soutien des États impérialistes occidentaux. Par exemple, pour que l'État turc réprime le soulèvement kurde, la France a ouvert le chemin de fer de Bagdad au service de l'armée turque. Les Français autorisant l'utilisation du chemin de fer de Bagdad, l'armée turque a été envoyée au Kurdistan pour réprimer le soulèvement.
Le Soulèvement de Cheikh Saïd a été réprimé en juin 1925.
Les meneurs de l'apocalypse ont été exécutés par pendaison à la potence. Une cruauté et des "crimes contre l'humanité", sans précédent dans l'histoire, ont été commis par l'Etat contre le peuple kurde au Kurdistan.
- 14 villes du Kurdistan ont été endommagées.
- 700 villages du territoire du Kurdistan ont été incendiés et rayés de la carte, leurs habitants ont été exilés.
- 9000 maisons ont été détruites sur le territoire du Kurdistan.
- 50 000 Kurdes ont été déplacés.
- 7500 Kurdes ont été jetés dans les cachots.
- 660 Kurdes ont été exécutés.
- 80 000 Kurdes ont été tués.
- Dans de nombreux endroits, les gens ont été incinérés dans des granges. Enfant, vieillard, femme ou animal ne fait aucune différence pour les oppresseurs. Ils ont tous été brûlés ensemble.
Cette persécution dura jusqu'en 1927.
* * *
Pourquoi vous ai-je raconté cette histoire ?
Car le Traité de Lausanne, qui a causé toutes ces grandes douleurs et maux que j'ai décrits, aura 100 ans le 24 juillet 2023, le mois dans lequel nous sommes.
Et l'un des principaux coupables de toutes ces grandes souffrances et maux que j'ai décrits, c'est la République Française, dont vous, chers Corses, êtes citoyens, qui domine l'Île de Corse, où se trouve le magazine "Media Corsica", où je suis l'auteur, est publié.
La France et l'Angleterre sont les principaux coupables de toute la douleur, l'oppression, les massacres et les tragédies que nous avons connus au cours des cent dernières années en tant que nation kurde.
Oui, les états régionaux (Turquie, Syrie, Irak, Iran, Arménie) nous ont fait cette cruauté et ce mal, mais les principaux responsables de ces événements sont la France et l'Angleterre.
Je laisse de côté la souffrance et la persécution des Kurdes du côté iranien; parce que cette frontière a été tracée en 1639, les États européens n'ont aucun péché dans la tragédie des Kurdes iraniens. Mais les principaux responsables de ce qui s'est passé/ce que nous avons vécu en Turquie, en Syrie et en Irak sont les États européens menés par la France et l'Angleterre.
Bien sûr, certains leaders d'opinion kurdes qui disaient "Nous ne voulons rien" avant Lausanne et lors de l'instauration de la République y ont largement contribué. Malheureusement, les politiciens kurdes ont pu se lever et dire, "Nous, les Kurdes, ne voulons rien", tant à la TBMM qu'à Lausanne, lors de ce tournant historique où le monde a été remodelé et les cartes ont été redessinées.
Mais était-il juste de les regarder dans la bouche et de laisser les Kurdes complètement sans identité ni statut ? En conséquence, des personnalités qui font ces maux à leur propre peuple apparaissent à chaque période de l'histoire et dans chaque société.
Il y en a encore parmi les Kurdes. Il y a encore de tels politiciens kurdes, des écrivains kurdes, des intellectuels kurdes et des dirigeants kurdes.
Si le gouvernement devait faire le moindre pas vers les droits fondamentaux des Kurdes (même pas s'il "prend", mais "s'il le veut"), il l'élargira à tel point qu'il fera une telle propagande que vous pensez le "Problème Kurde" a été complètement résolu. Si le président sort et mentionne le nom du poète national kurde Ahmed Khani, ils le commercialisent même comme une "grande révolution".
Ils se promènent avec des adjectifs tels que "intellectuel kurde", "homme politique kurde", "leader d'opinion kurde", mais quand on regarde ce qu'ils font et disent, on pourrait penser que leur devoir n'est pas de défendre les Kurdes contre l'Etat , mais pour défendre l'État contre les Kurdes.
Mais juste parce qu'il y a de telles personnes, est-il nécessaire de priver complètement les Kurdes de leurs droits fondamentaux?
Par exemple, certains intellectuels, écrivains et hommes politiques corses sont venus en Corse et ont dit: "Nous, les Corses, ne voulons rien. Que Dieu bénisse l'Etat français. Le français nous suffit. A quoi nous servira la langue corse?" S'ils le disent, faut-il les regarder dans la bouche et ne pas reconnaître le droit à l'enseignement dans la langue maternelle corse et priver le peuple corse de ses droits fondamentaux?
Cette attitude serait-elle juste et équitable?
* * *
C'est une politique positive et très agréable pour nous Kurdes, que la France et l'Angleterre, en particulier la France, dans ce siècle et encore aujourd'hui, établissent des relations étroites avec les Kurdes, soient amicales avec les Kurdes et soutiennent la juste lutte du peuple kurde. Cependant, cela ne change rien au fait que la France est l'un des principaux auteurs des drames que les Kurdes ont vécus au cours des cent dernières années.
L'approche amicale de la France envers les Kurdes ou le fait de rendre service ne doit pas être considéré comme une faveur ou un geste, mais comme une purification de ses propres péchés. Car l'un des principaux responsables des grands désastres qui ont frappé les Kurdes au siècle dernier, c'est lui-même.
Malcolm X, l'un des leaders du mouvement noir aux États-Unis, a un très bon dicton. Il dit:
"Si vous plantez un couteau dans ma poitrine et que vous sortez ensuite ce couteau de deux pouces, cela ne s'appelle pas 'guérir'. Parce que c'est toi qui a poignardé ce couteau dans ma poitrine. 'Guérir' consiste à retirer complètement ce couteau que vous avez poignardé, à soigner ma blessure et à remettre mon corps en bonne santé, puis à m'excuser de l'avoir fait. C'est 'l'guérir'."
N'est-ce pas?
Malheureusement, certains intellectuels kurdes et politiciens kurdes affichent des comportements incompatibles avec "la dignité kurde" et "l'honneur national kurde" à cet égard. Par exemple, si la France et l'Angleterre font une ou deux bonnes choses pour les Kurdes, si le président de la France ou n'importe quel politicien français, le Premier ministre britannique ou n'importe quel politicien britannique, dit quelques mots gentils sur les Kurdes et fait l'éloge des Kurdes, notre Les intellectuels kurdes et les politiciens kurdes les remercient immédiatement et les portent aux nues.
Cependant, vous devez avoir une certaine dignité. Ne sont-ils pas les principaux responsables de la souffrance et de l'oppression que subissent les Kurdes depuis cent ans ?
Par exemple, le Massacre de Roboski en 2011 aurait-il eu lieu s'il n'y avait pas eu de frontières tracées par la France et l'Angleterre en divisant le Kurdistan?
Que les États européens qui ont divisé mes terres en cinq parties et tracé des frontières entre mon peuple et séparé les parents des parents, parce qu'ils ont permis l'ouverture de deux associations kurdes dans leurs capitales ou parce que nous y publions un journal kurde, devrais-je me lever et les louer et les louer aux cieux?
Ne le faites pas...
* * *
Encore une fois, pour éviter les malentendus:
C'est une politique positive et très agréable pour nous Kurdes, que la France et l'Angleterre, en particulier la France, dans ce siècle et encore aujourd'hui, établissent des relations étroites avec les Kurdes, soient amicales avec les Kurdes et soutiennent la juste lutte du peuple kurde.
Cependant, ce n'est pas une bénédiction, c'est une obligation pour eux. Ils doivent laver leurs propres péchés.
La politique étrangère que les États de France et d'Angleterre devraient suivre en premier lieu aujourd'hui devrait être de laver ces péchés d'il y a cent ans.
En faisant une ou deux bonnes choses pour les Kurdes, en disant quelques mots gentils sur les Kurdes, en louant les Kurdes, ce péché ne peut pas être effacé.
Ce qu'ils doivent faire pour effacer ce péché, c'est déchirer le Traité de Lausanne, qui aura 100 ans ce mois-ci, comme un chiffon, et aider et même diriger l'établissement d'un nouveau Moyen-Orient où les Kurdes et le Kurdistan ont un statut.
Telle devrait être la politique étrangère de la France et de l'Angleterre. Pas pour nous louer!
Nous avons besoin d'amitié et de solidarité, pas de louanges.
Même Dieu loue les Kurdes dans les livres saints qu'il a envoyés. Il est loué dans la Torah, il est loué dans la Bible et il est loué dans le Coran. Alors, avons-nous vu un bénéfice de ces louanges? Non!
La Bible nous loue; mais les États chrétiens ont divisé notre patrie et l'ont divisée en cinq parties. Le Coran nous loue; mais les États musulmans ont interdit notre langue, effacé nos noms de la carte et nous ont massacrés.
Ce que le monde chrétien a fait à la Civilisation Andalouse, le monde islamique l'a fait à la Civilisation du Kurdistan.
Lorsque le Prophète Moïse est né, lorsqu'il a été mis dans un berceau par sa mère et laissé dans le Nil pour qu'ils ne soient pas tués, c'est nous qui l'avons sorti de l'eau, lui avons sauvé la vie et l'avons élevé avec nos propres mains. C'était une femme kurde. Aujourd'hui, cependant, nous avons été réduits en esclavage en Égypte, tout comme le peuple de Moïse, les Israélites. Et il n'y a pas de Mer Rouge qui se divise pour nous afin que nous puissions la traverser. Les mers noient les réfugiés kurdes, les minuscules cadavres des bébés Aylan s'échouent sur le rivage.
Lorsque le Prophète Jésus est né, nous avons été les premiers à recevoir la bonne nouvelle de la naissance en regardant les étoiles et à apporter des cadeaux à sa mère Marie. Dans le Christianisme, les personnalités les plus saintes après Jésus et Marie, les Rois Mages, les trois personnes que vous commémorez par une fête religieuse chaque 6 janvier, ces trois sages qui sont venus à Bethléem et à Jérusalem d'Amediyah au Kurdistan et ont donné un cadeau de naissance à Marie étaient des astrologues kurdes zoroastriens. Chers Corses! Ces trois personnes, les Rois Mages, qui sont les personnes les plus chères dans votre religion, c'étaient des Kurdes, vous savez? Aujourd'hui, cependant, les "dévots" de Jésus ont déchiré notre pays, le divisant en cinq parties, traçant des frontières sur notre terre.
Lorsque le Prophète Muhammad a émergé avec une nouvelle religion, nous avons été la première nation à croire en lui. L'Islam est devenu une "religion universelle" grâce aux Kurdes; sinon elle resterait une "religion arabe". Aujourd'hui, cependant, la "ummah" de Muhammad nous fait un mal que même Satan n'aurait jamais cru possible, et ferait plus s'il le pouvait.
C'est ce que nous vivons. Il en manque, mais pas tant que ça!
Nous n'avons fait de mal à personne au cours de l'histoire; au contraire, nous avons toujours embrassé la victime, l'opprimé, le nécessiteux, étendu nos mains secourables et leur avons donné une place dans notre pays. Mais de tous ceux en qui nous avons cru, fait confiance, embrassé, nous n'avons vu que le mal, nous avons vu la trahison, nous avons vu le déni et l'assimilation.
Aucun de ceux qui nous ont fait ces maux aujourd'hui n'est originaire de cette terre où ils vivent maintenant. Ni les Arabes ne sont originaires de Syrie et d'Irak, ni les Turcs d'Anatolie, ni les Perses d'Iran, ni les Arméniens du Caucase.
Les Arabes venaient d'Arabie, les Turcs venaient d'Asie Centrale, les Perses venaient d'Inde, les Arméniens venaient du nord de la Caspienne.
Nous les avons tous placés sur cette terre. Nous nous sommes sentis désolés pour eux, nous les avons embrassés. Mais ce qui est arrivé aux Indiens, qui ont fait preuve de miséricorde et ont embrassé les hommes blancs, nous est arrivé.
Nous n'avons pas besoin d'éloges. Nous avons besoin d'amitié et de solidarité. Nous n'avons pas besoin d'éloges, nous avons besoin d'une amitié qui ne soit pas fausse et simple, une fraternité qui ne soit pas politique et égoïste.
À l'occasion du 100e anniversaire du Traité de Lausanne signé en 1923 sous la direction de la France et de l'Angleterre, j'invite les États de France et d'Angleterre à laver leurs péchés d'il y a 100 ans.
Comme vous le savez, "pécher" est une pratique importante dans la foi chrétienne. Mais ce péché est un tel péché qu'il ne peut pas être enlevé en allant à l'église.
Cependant, vous pouvez supprimer ce péché sur le territoire du Kurdistan.